A comida é remédio? Por que os compostos vegetais matam seletivamente as células cancerígenas, sem prejudicar as células saudáveis?

Parte 2.

Esta é a segunda parte de uma série explorando por que os compostos vegetais parecem afetar as células cancerígenas sem prejudicar as saudáveis e o que a resposta pode revelar sobre o próprio câncer.

A história que contamos sobre compostos naturais

Há uma história que é contada sobre compostos naturais de plantas e câncer, e é mais ou menos assim. Cientistas que estudam células cancerígenas em laboratório notaram que compostos encontrados em certos alimentos como açafrão, uvas, brócolis, chá verde pareciam interferir nas vias moleculares das quais as células cancerígenas dependem. Os compostos pareciam retardar o crescimento de células cancerígenas, desencadear a morte de células cancerígenas e reduzir a inflamação. Os pesquisadores documentaram esses efeitos, publicaram suas descobertas e um corpo de evidências se acumulou que deu à frase “propriedades anticancerígenas” um grau de credibilidade científica que, de outra forma, não teria.

A implicação da história é que esses são compostos dietéticos que acontecem, de forma útil, para ter efeitos anticancerígenos. Eles são enquadrados como um presente acidental da natureza, moléculas que as plantas produzem por suas próprias razões, que acabam ter um efeito colateral benéfico no corpo humano. A seletividade para células cancerígenas, na medida em que é explicada, é atribuída ao fato de que as células cancerígenas dependem mais fortemente das vias que esses compostos interrompem.

Esta história não é inventada. As observações do laboratório são genuínas. Mas há uma versão diferente dessa história, uma enraizada na biologia vegetal e não na farmacologia do câncer, que reformula o que esses compostos realmente são, de onde vêm e o que foram construídos para fazer. E essa reformulação acaba por ter algumas implicações significativas para a questão da seletividade e, finalmente, para a origem do próprio câncer.

Para fornecer um pouco de contexto primeiro. Você deve ter ouvido falar que cerca de 60% dos medicamentos contra o câncer no mercado são derivados de vegetais ou compostos naturais. Paclitaxel é um medicamento quimioterápico desenvolvido a partir da árvore do Pacífico, ou Vincristina desenvolvido a partir da pervinca de Madagascar uma planta herbácea, ou Irinotecan desenvolvido a partir da árvore feliz chinesa. No entanto, estes são muito diferentes porque geralmente são tóxicos. A seletividade com esses compostos não é tanto entre o câncer e as células saudáveis, mas sim as células que se dividem rapidamente, então elas também visam indiscriminadamente células saudáveis de divisão rápida, e é por isso que podem danificar o intestino e visivelmente o cabelo de um paciente pode cair. A maioria desses compostos tóxicos foi identificada como parte do impulso inicial para criar medicamentos quimioterápicos, esses não são os compostos a que estou me referindo aqui. Estamos interessados naqueles compostos naturais que visam especificamente o câncer sem ter um efeito negativo em células saudáveis, ou um efeito muito menos tóxico. Como eles sabem como alvo essas células?

O que as plantas realmente produzem e por quê

Aqui está um fato que tende a se perder quando esses compostos são discutidos em um contexto de saúde. Curcumina, quercetina, resveratrol estes não são nutrientes. As plantas não as produzem para nutrir nada. Eles não estão presentes em toda a planta da maneira que as vitaminas ou minerais estão. Em uma planta saudável e não estressada, muitas delas só estão presentes em níveis muito baixos.

Eles aparecem quando a planta está sob ataque.

Os biólogos de plantas as chamam de fitoalexinas do grego para “planta” e “defensor”.

São compostos sintetizados sob demanda em resposta à ameaça patogênica, e um alvo principal é a infecção fúngica. Quando um patógeno fúngico viola as defesas externas de uma planta, as células circundantes detectam a intrusão e começam a produzir esses compostos como parte da resposta imune. As fitoalexinas então agem diretamente contra o patógeno interrompendo sua membrana, inibindo seu crescimento, impedindo que ele se espalhe ainda mais através do tecido.

O resveratrol, por exemplo o composto encontrado em uvas vermelhas e vinho que atraiu enorme interesse em pesquisas sobre câncer e longevidade - é produzido por videiras especificamente quando estão infectadas pelo fungo Botrytis cinerea. Não é um componente da fisiologia normal da uva. É uma resposta de emergência. O mesmo vale para a quercetina em seu papel como defensora de plantas e para muitos outros compostos deste grupo. Por exemplo, a quercetina é fortemente concentrada nas peles externas de cebolas vermelhas e maçãs para proteger contra pragas externas, enquanto a curcumina é concentrada estritamente dentro da estrutura radicular da planta de açafrão para deter patógenos que habitam o solo.

Essa origem evolutiva é extremamente importante, porque significa que esses compostos foram moldados por centenas de milhões de anos de coevolução de patógenos vegetais. Eles não são antimicrobianos de uso geral que são amplamente tóxicos. São armas refinadas e direcionadas projetadas para reconhecer e agir contra tipos específicos de patógenos, deixando as próprias células da planta e os organismos comensais dos quais depende, em grande parte ilesos.

A seletividade que a história não explica

Isso nos leva a algo que a história convencional sobre compostos naturais luta para explicar.

Se esses compostos são disruptores farmacológicos gerais, se seu efeito anticâncer funciona bloqueando as vias, então consumi-los regularmente deve interromper vias semelhantes no microbioma intestinal. Muitos dos fungos que vivem comensalmente no intestino humano usam versões da mesma maquinaria biológica que as vias associadas ao câncer envolvem.

Mas não é isso que acontece. Pessoas que consomem curcumina, quercetina e resveratrol regularmente não experimentam uma ruptura sistemática de seu microbioma intestinal. Os fungos comensais que fazem parte de uma ecologia intestinal saudável não são significativamente afetados. Os compostos parecem ser seletivos de uma maneira que a interrupção simples da via não pode explicar completamente.

O enquadramento de fitoalexina oferece um relato mais coerente. Esses compostos não são amplamente antifúngicos. Eles são especificamente direcionados refinados pela evolução para reconhecer as características estruturais de fungos patogênicos, características que os organismos comensais não apresentam. A seletividade não é farmacológica. É evolutivo. O composto não interrompe simplesmente qualquer célula que use uma via específica. Ele reconhece um tipo específico de ameaça e responde a ela.

O que levanta uma questão para a qual esta série está construindo. Se esses compostos são evoluídos para atingir especificamente fungos patogênicos, o que eles estão reconhecendo quando parecem concentrar sua atividade em células cancerígenas?

A mesma evidência, lida de forma diferente

A história convencional lê os dados do laboratório e conclui, esses compostos afetam as células cancerígenas porque as células cancerígenas dependem das vias que os compostos interrompem. É uma explicação farmacológica que se encaixa no quadro mais amplo do câncer como uma doença de mau funcionamento genético.

Mas há outra leitura dos mesmos dados. Um que não começa com a farmacologia do câncer, mas com o que esses compostos realmente são e o que eles foram construídos para fazer a partir de uma perspectiva evolutiva.

E se a razão pela qual os compostos vegetais parecem concentrar sua atividade em células cancerígenas não for principalmente sobre quais caminhos essas células dependem, mas sobre o que essas células contêm? E se a seletividade for a fitoalexina fazendo o que sempre foi construída para fazer: reconhecer e agir contra um patógeno fúngico um que, sob esta leitura, está presente dentro da própria célula cancerígena?

Esta é a possibilidade que a Teoria da Supressão Celular levanta, e é aquela que se baseia em um crescente corpo de evidências mostrando que os fungos não estão apenas presentes em tumores como espectadores eles parecem ser participantes ativos na biologia desses tumores. Através dessa lente, esses patógenos sequestram e manipulam ativamente caminhos específicos que aumentam suas chances de sobreviver e prosperar dentro de qualquer célula. As implicações disso, se correto, vão muito além dos suplementos que podem valer a pena considerar. Eles vão ao coração do que o câncer realmente é.

O que muda se esta leitura tiver mérito?

Se os compostos vegetais estão agindo como fitoalexinas visando um patógeno fúngico dentro das células cancerígenas, em vez de interromper diretamente as vias do câncer então várias coisas que atualmente parecem intrigantes começam a fazer mais sentido. A amplitude de seu efeito aparente em muitos tipos diferentes de câncer e muitas vias diferentes. A consistência de sua seletividade para células cancerígenas. O fato de que eles não perturbam o microbioma intestinal comensal.

Também altera as perguntas que valem a pena levar para uma conversa com uma equipe médica. Não “qual suplemento visa qual via de câncer?” mas algo mais profundo, que papel o ambiente microbiano dentro de um tumor pode desempenhar em seu comportamento, e quais abordagens abordam esse ambiente diretamente?

Essas são questões que a oncologia convencional está apenas começando a levar a sério. A pesquisa sobre o microbioma associado ao tumor a comunidade de bactérias e fungos que parecem viver dentro de tumores está entre as áreas de desenvolvimento mais rápido da ciência do câncer. A reformulação da fitoalexina de compostos naturais está na interseção dessa pesquisa e da ciência muito mais antiga e bem estabelecida da coevolução planta-patógeno.

No próximo artigo, passamos do geral para o específico. Uma das evidências mais impressionantes nesta área envolve uma propriedade que alguns desses compostos compartilham, um tipo muito preciso de seletividade que tem como alvo não apenas um patógeno, mas uma forma específica dele. O problema do metamorfo. Alguns patógenos fúngicos existem em duas formas distintas uma relativamente inofensiva, uma invasiva e uma destrutiva. A evidência de que os compostos naturais podem distinguir entre eles é mais específica do que qualquer coisa que uma teoria geral de ruptura de caminho possa explicar.