A comida é remédio? Por que os compostos vegetais matam seletivamente as células cancerígenas, sem prejudicar as células saudáveis?

Parte 1:

As propriedades medicinais dos alimentos que merecem uma explicação melhor.

O que estamos perdendo quando se trata de compostos vegetais benéficos?

Se você tem câncer, ou ama alguém que tem, há uma boa chance de você tê-lo encontrado. Curcumina. Quercetina. Resveratrol. EGCG do chá verde. CBD. Sulforafano de brócolis. A lista de compostos naturais de plantas associados à pesquisa do câncer é longa e está crescendo. Assim como a confusão em torno deles.

A confusão é compreensível. Os estudos são reais, esses compostos parecem afetar as células cancerígenas em ambientes de laboratório, muitas vezes de forma bastante dramática. E, no entanto, o estabelecimento médico convencional os considera em grande parte não comprovados, seus mecanismos mal compreendidos, sua relevância clínica incerta. Então, qual é? Eles estão fazendo algo significativo, ou não? E se eles são como?

Essa última pergunta é aquela em torno de tudo que é construído. Não se esses compostos têm algum efeito, a evidência de que eles têm é substancial o suficiente para levar a sério.

Mas por quê. Especificamente, por que eles parecem afetar as células cancerígenas enquanto deixam as células saudáveis em grande parte ilesas? Essa seletividade é o quebra-cabeça. E a explicação principal para isso, ao que parece, tem algumas lacunas significativas.

A explicação que a maioria das pessoas aceita

A resposta convencional a esta pergunta é aproximadamente a seguinte. As células cancerígenas são anormais. Eles acumularam mutações genéticas que os forçam a confiar em certas vias biológicas mais do que as células saudáveis, vias envolvidas no crescimento, sobrevivência, inflamação e produção de energia. Como as células cancerígenas são tão dependentes dessas vias, os compostos que interferem nelas são mais prejudiciais às células cancerígenas do que às células saudáveis. A seletividade é farmacológica: os compostos atingem alvos que as células cancerígenas precisam com mais urgência.

Esta explicação é coerente, e não está exatamente errada. Há evidências de que esses compostos interagem com as vias em questão - NF-κB, mTOR, STAT3 e outros. Os pesquisadores documentaram essas interações extensivamente. A explicação se tornou o enquadramento dominante para o motivo pelo qual os compostos naturais podem ter relevância anticancerígeno, e tem a vantagem significativa de se encaixar perfeitamente na teoria genética mais ampla do câncer na qual a oncologia convencional é construída.

A pergunta que a explicação luta para responder

Se as células cancerígenas são seletivamente vulneráveis a esses compostos porque dependem de vias específicas, essas células precisam ficar presas de forma confiável nessas vias. A seletividade só funciona se o alvo for consistente.

Mas as evidências sugerem que as células cancerígenas não estão presas. Pesquisas nas últimas duas décadas demonstraram que as células cancerígenas exibem notável flexibilidade metabólica. Eles podem alternar entre diferentes fontes de energia - glicólise, oxidação de ácidos graxos, fosforilação oxidativa, fosforilação em nível de substrato (fermentação de glutamina) - dependendo do que está disponível e do que o ambiente exige. Eles parecem se adaptar. Uma célula que pode mudar sua estratégia de energia quando um caminho está bloqueado não pode ser morta de forma confiável visando esse caminho.

E, no entanto, esses compostos mostram consistentemente atividade seletiva contra células cancerígenas em diversos tipos de câncer e estados metabólicos. A seletividade se mantém mesmo quando os caminhos específicos que supostamente visa não são os dominantes em uma determinada célula. Esse é um quebra cabeça que a explicação convencional não resolve confortavelmente. Se as células cancerígenas podem se adaptar de maneira semelhante às células saudáveis para utilizar os mesmos combustíveis, então não se esperaria tal seletividade.

Há também um segundo problema, mais silencioso, mas igualmente estranho. Esses compostos, curcumina, quercetina, resveratrol e os outros parecem afetar muitas vias de câncer supostamente independentes simultaneamente. A explicação convencional trata cada interação como um efeito farmacológico separado. Mas atingir tantos alvos diferentes ao mesmo tempo, de forma confiável, em tantos tipos diferentes de câncer, é uma propriedade muito incomum para qualquer composto ter, e para tantos atingirem os mesmos alvos. Convida uma pergunta que raramente é feita, e se os caminhos não forem o alvo principal? E se houver uma explicação mais simples, uma consistência que ainda não foi considerada?

Para ser claro, a adaptabilidade das células cancerígenas - se elas podem ou não se adaptar é uma área feroz de debate. Pessoas como o professor Thomas Seyfried afirmam que o câncer só pode usar glicólise (fermentação de glicose) e fosforilação em nível de substrato (SLP - fermentação de glutamina) como vias de combustível porque as outras estão quebradas. Enquanto uma grande parte da literatura médica desafia isso, incluindo pioneiros influentes como Jane McLelland, que mapeou isso em um artigo recente.

Para dar a todos o que é devido, o argumento do professor Seyfried não é sem validade - ele afirma que todos os estudos que concluem que as células cancerígenas estão criando energia ATP via OXPHOS estão errados, porque estavam medindo o consumo de oxigênio com a produção de ATP, mas nesses experimentos eles não conseguiram considerar a via de fermentação da glutamina (SLP) que permite que as mitocôndrias criem ATP sem usar oxigênio (OXPHOS). E eu concordo amplamente com Seyfried aqui a maioria desses estudos não avaliou a contribuição potencial do SLP para a geração de energia, eles apenas assumiram oxigênio dentro, ATP fora, significava que o OXPHOS estava funcionando. Mas uma falha na avaliação do SLP nesses estudos também não confirma automaticamente que essas células estavam usando essa via de fermentação de glutamina nem que o OXPHOS não estava operacional simplesmente não podemos confirmar de qualquer maneira a partir dos dados fornecidos ambos poderiam estar potencialmente corretos.

Vários cânceres que Jane e outros descreveram, como o câncer de próstata, são confirmados como impulsionados por OXPHOS, pelo menos inicialmente. Além disso, uma dieta cetogênica destinada a restringir a glicose tem resultados mistos em pacientes, enquanto as estatinas que inibem a gordura mostraram um benefício, assim como os inibidores de OXPHOS o que sugere que o OXPHOS está operacional e pode ser necessário para que o câncer progrida, estou me referindo ao estudo de oncocitomas, caso você esteja interessado nessa linha de investigação.

Perdoe-me por divagar, embora esse nível de detalhe seja um assunto para uma série diferente, eu queria destacar que a ciência não está estabelecida, acho que é importante permanecermos de mente aberta quando entramos em contato com outras pessoas que afirmam saber de qualquer maneira. Independentemente das vias que se acredita que os compostos naturais afetem, eles se mostraram benéficos, e descobrir por que isso pode ser é tão importante quanto porque oferece uma visão benéfica, não apenas para apoiar o uso desses compostos, mas com o objetivo de identificar a origem da doença de uma vez por todas.

Um ponto de partida diferente

Então, e se a seletividade não for farmacológica, não sobre quais vias as células cancerígenas dependem - mas algo totalmente diferente?

E se esses compostos forem seletivos por causa do que foram originalmente construídos para fazer, muito antes de alguém pensar em estudá-los em um contexto de câncer?

Compostos vegetais como curcumina, quercetina e resveratrol não são nutrientes no sentido convencional. Eles não são produzidos por plantas para nutrir nada. Eles são produzidos em resposta a uma ameaça especificamente, para atacar um microorganismo que possa causar danos ou doenças (patógeno). Eles fazem parte do sistema de defesa da planta.

E uma das principais ameaças contra as quais as plantas têm se defendido, ao longo de centenas de milhões de anos de evolução, são esses patógenos.

Esta não é uma observação marginal. Está bem estabelecido na biologia vegetal. Esses compostos pertencem a uma classe chamada fitoalexinas, agentes antimicrobianos sintetizados sob demanda quando uma planta detecta um patógeno. Eles estão ausentes em tecidos vegetais saudáveis e não estressados. Eles aparecem quando a planta está sob ataque. E aqui está a parte inteligente, eles são refinados pela pressão evolutiva para atingir os patógenos específicos que ameaçam a planta, não os organismos com os quais ela coexiste. Acontece que os patógenos que invadem ativamente as células geralmente assumem uma forma diferente e têm características identificáveis distintas que podem ser exploradas seletivamente.

Essa origem evolutiva levanta uma questão interessante para a pesquisa do câncer. Se esses compostos são, em sua essência, agentes antimicrobianos o que exatamente eles estão fazendo quando parecem afetar as células cancerígenas?

Por que isso pode ser importante

Esta série vai explorar uma reinterpretação específica das evidências. É um que ainda não chegou à oncologia convencional, mas se baseia na ciência publicada e revisada por pares em biologia vegetal, patologia microbiana, imunologia e pesquisa de câncer e resolve algumas das lacunas explicativas que a posição convencional deixa em aberto.

A reinterpretação não requer descartar o que já se sabe sobre esses compostos. As interações do caminho são reais. A evidência do laboratório é genuína. A questão é se essas interações são o mecanismo primário ou se estão a jusante de outra coisa. Algo que explicaria a seletividade, a amplitude do efeito e o curioso fato de que compostos projetados pela evolução para combater patógenos parecem concentrar sua atividade em células cancerígenas.

Se a reinterpretação tiver mérito, ela muda as perguntas que valem a pena fazer. Não apenas no laboratório mas nas conversas que os pacientes têm com suas equipes médicas sobre o cenário completo de abordagens que valem a pena explorar. É por isso que merece um exame sério em vez de uma demissão.

No próximo artigo: os compostos vegetais mais associados à pesquisa do câncer têm algo inesperado em comum e isso não tem nada a ver com os caminhos que eles são famosos por atingir.