Medicamentos ruins para o câncer enviados para mais de 100 países
- Vanessa Bonafini
- 3 de jul.
- 13 min de leitura
Grande investigação sobre medicamentos que salvam vidas revela buracos em redes de segurança globais.
Medicamentos vitais de quimioterapia usados em todo o mundo falharam nos testes de qualidade, deixando pacientes com câncer em mais de 100 países em risco de tratamentos ineficazes e efeitos colaterais potencialmente fatais, o Bureau of Investigative Journalism pode revelar.
Os medicamentos em questão formam a espinha dorsal dos planos de tratamento para vários cânceres comuns, incluindo mama, ovário e leucemia. Alguns medicamentos continham tão pouco de seu ingrediente-chave que os farmacêuticos disseram que dá-los aos pacientes seria tão bom quanto não fazer nada. Outros medicamentos, contendo muito ingrediente ativo, colocam os pacientes em risco de danos graves aos órgãos ou até mesmo de morte. “Ambos os cenários são horríveis”, disse um farmacêutico. “É de partir o coração.”
Médicos de vários países disseram que os medicamentos em questão não funcionavam como esperado, deixando os pacientes subitamente sem resposta ao tratamento. Outros pacientes sofreram efeitos colaterais tão tóxicos que não podiam mais tolerar o medicamento.
A variação encontrada nos níveis de ingrediente ativo foi alarmante. Em alguns casos, as pílulas do mesmo blister continham quantidades diferentes.
Essas descobertas expõem enormes buracos nas redes de segurança globais destinadas a impedir que os fabricantes cortem cantos para aumentar os lucros e proteger os pacientes de medicamentos ruins. Enquanto isso, pacientes e governos com recursos estendidos estão pagando o preço por medicamentos que não funcionam.
Assassino global
O câncer é um dos maiores assassinos do mundo, ligado a cerca de 10 milhões de mortes por ano - cerca de uma em seis. A carga do câncer está crescendo, particularmente em regiões de baixa e média renda. Na África Subsaariana, por exemplo, os casos de câncer dobraram nos últimos 30 anos.
Grande parte da demanda global por tratamento é atendida pelos chamados medicamentos genéricos. Estas são versões de uma droga que podem ser feitas assim que os direitos de exclusividade do fabricante original expirarem, e normalmente são feitas de forma muito mais barata. As drogas ruins descritas nesta investigação eram todas genéricas.
Os medicamentos genéricos para o câncer são amplamente utilizados em todos os países, mas são mais cruciais naqueles com menos recursos, onde tratamentos mais caros podem estar fora de alcance. Se os genéricos não estivessem disponíveis na África Subsaariana, por exemplo, “qualquer tratamento contra o câncer provavelmente seria inacessível para a maioria da população”, disse Claudia Martínez, da Access to Medicine Foundation*, uma ONG.
Nos medicamentos de quimioterapia, o ingrediente ativo - que combate as células cancerígenas - também é altamente tóxico. Os pacientes precisam receber o suficiente para tratar o câncer, mas não tanto que tenham uma overdose e sofram efeitos colaterais prejudiciais. Como tal, os farmacêuticos hospitalares calculam as doses cuidadosamente - e, ao fazê-lo, confiam na quantidade de ingrediente ativo que é exatamente o que está indicado no rótulo.
A pesquisa de um estudo histórico publicado hoje examinou a quantidade de ingrediente ativo em sete tipos comuns de medicamentos contra o câncer: cisplatina, ciclofosfamida, doxorrubicina, ifosfamida, leucovorina, metotrexato e oxaliplatina. Todos eles são classificados como medicamentos essenciais pela Organização Mundial da Saúde (OMS).
Trabalhando com colaboradores em Camarões, Etiópia, Quênia e Malawi, uma equipe de pesquisadores da Universidade de Notre Dame, nos EUA, realizou testes da quantidade de ingrediente ativo nos chamados medicamentos genéricos de marca. A lista completa de drogas que falharam nesses testes está na tabela abaixo.
MARCA | Tipo de droga | Fabricante | Resultados completos |
Adciclo | Ciclofosfamida | Medicamentos Beta | Três testados, um falhou |
Adriplus | Doxorrubicina | Bruck Pharma | Um testado, um falhou |
Adrosal | Doxorrubicina | Ciências Médicas VHB* | Oito testados, um falhou |
Acordo de Cisplatina | Cisplatina | Acordo de Saúde | Quatro testados, um falhou |
Citocis | Cisplatina | Citofarmacêutica | Um testado, um falhou |
Doxoruba | Doxorrubicina | Fique bem* | Dois testados, dois falhados |
CTX-GLS. | Ciclofosfamida | GLS Pharma | Quatro testados, um falhou |
B-TRAX | Metotrexato | Saúde Biotecnológica | Um testado, um falhou |
Ciclofosfamida | Ciclofosfamida | Remédios de Vênus | Oito testados, oito falhados |
Doxobyra | Doxorrubicina | Medyra Farmacêutica | Três testados, dois falharam |
Doxozest | Doxorrubicina | Laboratórios Zee | Dois testados, um falhou |
Gintrex | Metotrexato | Biocêuticos Unidos | Um testado, um falhou |
Mytrexato | Metotrexato | Biocêuticos Unidos | Um testado, um falhou |
Mytrexato | Metotrexato | Laboratórios Stafford | Dois testados, dois falhados |
Namantrex (frascos)** | Metotrexato | Medicamentos Naman Pharma | Cinco testados, quatro falharam |
Nuphos | Ciclofosfamida | Laboratórios Zee | Quatro testados, dois falharam |
Plastomet | Metotrexato | Laboratórios Khandelwal | Três testados, um falhou |
Trexol | Metotrexato | Remédios de Vênus | Três testados, um falhou |
Unitrexato | Metotrexato | Biotecnologia Unida* | Dois testados, dois falhados |
Zuvidox | Doxorrubicina | Ciências da Vida Zuvius | Quatro testados, dois falharam |
Zuvitrex | Metotrexato | Ciências da Vida Zuvius | Três testados, um falhou |
“Ficamos todos surpresos quando vimos os resultados”, disse Marya Lieberman, a professora que liderou a pesquisa.
Mais de 30 fabricantes fizeram produtos com um bom padrão. Mas para os pacientes que recebem os medicamentos de baixa qualidade, os efeitos podem ser devastadores. “Uma vez que uma pessoa foi diagnosticada com câncer, há uma janela limitada de oportunidade para que o tratamento funcione”, disse Lieberman. “E se alguém for tratado com um produto ineficaz, eles podem perder essa janela preciosa.”
A maioria dos medicamentos fracassados tinha muito pouco ingrediente ativo (para a maioria, isso significava menos de 88% da quantidade indicada no rótulo), enquanto alguns continham muito (mais de 112%). Ambos os limites foram decididos por pesquisadores com base em padrões internacionais.
“Ambos os cenários são horríveis aos meus olhos”, disse Shereen Nabhani-Gebara, vice-presidente da Associação Britânica de Farmácia de Oncologia. “É preciso muita coragem para alguém com câncer aceitar um diagnóstico, mas depois ser trocado assim quando está tentando o seu melhor é de partir o coração - porque esta é a vida de alguém.”
Rastreando a ameaça
Nos últimos seis anos, essas marcas de drogas foram enviadas para mais de 100 países em todos os continentes povoados do planeta. Eles variam de nações de baixa e média renda, como Nepal, Etiópia e Coreia do Norte, a países ricos como EUA, Reino Unido e Arábia Saudita.
O medicamento de pior desempenho no estudo é feito pelo fabricante indiano Venus Remedies. É um medicamento chamado ciclofosfamida, que é frequentemente usado para tratar cânceres, incluindo linfoma e câncer de mama.
Todas as oito amostras deste medicamento Venus Remedies falharam, com seis contendo menos da metade da quantidade de ingrediente ativo reivindicada pelo fabricante. Um continha pouco mais de um quarto da dose declarada, que, de acordo com vários farmacêuticos de câncer, seria tão eficaz quanto nenhum tratamento.
A droga foi enviada para seis países, sendo seu maior importador a Etiópia.
Wondemagegnhu Tigeneh, um oncologista clínico na capital etíope, Adis Abeba, disse à TBIJ que tratou pacientes com medicamentos de quimioterapia que ele acredita não funcionar.
“Eu tenho uma suspeita de que o ingrediente ativo era menor do que o esperado”, disse ele, lembrando de um medicamento que deu a um paciente recente que respondeu bem às três primeiras rodadas de tratamento. Mas na próxima rodada, o progresso deles parou de repente.
Como ele não tem meios para testá-los, Tigeneh nunca pode ter certeza da qualidade de uma determinada droga. Mas em seus 20 anos de tratamento de câncer, ele aprendeu a notar sinais reveladores. Às vezes, por exemplo, há uma completa ausência de efeitos colaterais, como náusea ou perda de cabelo. “Isso torna difícil confiar nessa droga em particular”, disse ele.
Depois, há os pacientes cuja doença ele luta para controlar, como um paciente cuja resposta ao tratamento parou sem aviso prévio. Em vez de reduzir o tamanho do tumor o suficiente para permitir a cirurgia, sua equipe foi forçada a passar para um tratamento de segunda linha. Se isso falhar, o próximo estágio é o cuidado paliativo. “É muito triste”, disse Tigeneh. “Nós não costumávamos ver coisas assim.”
Pacientes com câncer na Etiópia têm acesso muito melhor às instalações de tratamento agora do que há 20 anos. Não parece, no entanto, que o padrão de medicamentos tenha se mantido. Um estudo de 2020 sobre medicamentos contra o câncer no país incluiu 20 amostras de cisplatina, todas consideradas abaixo do padrão, com uma média de pouco mais da metade do conteúdo declarado. Um pesquisador que testa a qualidade dos medicamentos no país disse que eles encontram medicamentos ruins onde quer que vão.
A Venus Remedies disse à TBIJ que os resultados do estudo “não eram cientificamente plausíveis”, dados os “sistemas de fabricação validados e controles de qualidade” da empresa. Disse que não recebeu reclamações ou preocupações sobre os lotes em questão e compartilhou os resultados de seus próprios testes que indicaram que eram de bom padrão.
O fabricante disse que as condições de armazenamento na cadeia de suprimentos, que podem afetar a qualidade dos medicamentos, podem ter afetado os resultados dos testes. A empresa disse que a ciclofosfamida é altamente sensível à temperatura.
A Venus Remedies é uma das três empresas ou reguladores que consultaram a metodologia usada pelo laboratório, dizendo que se desviava dos padrões internacionais ou poderia dar resultados errôneos. Lieberman disse que, embora seus resultados não sejam destinados a fins regulatórios, os métodos de seus pesquisadores são baseados naqueles usados por laboratórios regulatórios e foram verificados quanto à adequação, exatidão e precisão. Tanto as descobertas quanto os métodos foram examinados por acadêmicos independentes.
Efeitos tóxicos
Cerca de 2.000 milhas ao sul de Addis Ababa, no Malawi, o atendimento especializado em câncer só está disponível há cerca de 15 anos. Em um dos países mais pobres do mundo, os pacientes dependem da gratuitidade dos cuidados de saúde no ponto de necessidade. Isso significa que as clínicas dependem de medicamentos genéricos.
Um farmacêutico especializado em tratamento de câncer no centro do Malawi disse à TBIJ que via pacientes em seu hospital overdose de metotrexato, um medicamento usado para tratar leucemia e linfoma.
O Malawi também importou duas das marcas de metotrexato que os pesquisadores desta investigação descobriram que contêm muito ingrediente ativo: Zuvitrex, feito pela Zuvius Lifesciences, e Unitrexate, feito pela United Biotech. Nenhuma das empresas respondeu a vários pedidos de comentários.
Esse tipo de excesso pode ser tão prejudicial quanto um déficit. Uma overdose ruim pode deixar um paciente com efeitos colaterais ao longo da vida ou até mesmo matá-lo. Como Nabhani-Gebara disse: “Mais não é melhor”.
O farmacêutico do Malawi disse que os pacientes em seu hospital sofreram vômitos graves e náuseas após overdose de metotrexato, enquanto outros tiveram que ser transferidos para um tratamento de segunda linha, que pode não ser tão eficaz. Para alguns pacientes, os efeitos colaterais foram tão graves que tiveram que interromper completamente o tratamento - dando ao câncer a chance de crescer.
Quando uma amostra do metotrexato usado no hospital foi testada como parte de um projeto de pesquisa em andamento na época, descobriu-se que era muito rica em ingrediente ativo. “É muito preocupante”, disse o farmacêutico.
Ele disse que ele e seus colegas ocasionalmente tiveram que parar de usar um lote inteiro de medicamento de quimioterapia e enviar amostras para o regulador de medicamentos do Malawi depois que o medicamento mudou de cor: um sinal de que algo está errado com ele.
“Tínhamos pacientes agendados para a clínica”, disse ele, “e então tivemos que dar a eles a notícia de que não temos medicamentos”.
Falhando redes de segurança
Países de todo o mundo têm sistemas em vigor para impedir que os medicamentos ruins atinjam os pacientes. No entanto, existem enormes disparidades em sua eficácia. De acordo com Chaitanya Kumar Koduri, da Farmacopeia dos EUA, uma organização que estabelece padrões para medicamentos nos EUA e internacionalmente, “70% dos países não podem cuidar da qualidade de seus próprios medicamentos”.
A maioria dos governos tem um regulador nacional, mas seu mandato e recursos variam muito. E mesmo os reguladores mais bem financiados estão longe de ser infalíveis. A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, por exemplo, está lutando para acompanhar as inspeções de fábricas no mercado interno e na Índia e na China, e admitiu que suas inspeções não têm sido um indicador confiável da qualidade dos medicamentos.
A FDA declarou recentemente novos planos para expandir as inspeções não anunciadas em instalações de fabricação estrangeiras, dizendo que isso ajudará a expor aqueles que falsificam registros ou ocultam violações.
Disse “que as inspeções e revisões continuarão a garantir a segurança e a eficácia dos medicamentos”.
Um dos países onde a regulamentação de medicamentos tem a menor classificação, de acordo com a OMS, é o Nepal. É também um dos maiores importadores das marcas de quimioterapia fracassadas nesta investigação.
Apesar de haver mais de 20.000 marcas de medicamentos no mercado lá, o regulador do país estabeleceu a meta de testar apenas 22 medicamentos nos próximos 12 meses, e nenhum deles medicamentos para quimioterapia.
Narayan Prasad Dhakal, diretor-geral do regulador, disse à TBIJ que seu laboratório atualmente não pode testar medicamentos contra o câncer e admitiu que a situação em torno dos testes de qualidade é “uma preocupação”. Ele também disse que, embora seu departamento tenha o poder de recolher medicamentos contra o câncer com base em evidências externas, nunca o fez.
A questão é especialmente importante para pacientes que podem ter viajado de áreas rurais remotas para receber tratamento que pode nem funcionar.
Laxmi Kumari, cujo filho de dois anos está sendo tratado de câncer em Katmandu, capital do Nepal, teve que adquirir medicamentos de quimioterapia de farmácias privadas. O tratamento custou à família quase dois lakh rúpias (£1.160)), equivalente ao salário médio de vários meses no Nepal, e ainda assim eles não têm garantia de que será eficaz.
“Não temos como saber a qualidade dos medicamentos que estão sendo usados em seu tratamento”, disse Laxmi. “Nós confiamos inteiramente no que os médicos recomendam.”
“Nem os pacientes nem suas famílias têm como conhecer a qualidade desses medicamentos”, disse Smriti Pokharel, da Fundação Wish Nepal, que ajuda crianças de famílias de baixa renda a acessar o tratamento do câncer.
“Até os médicos enfrentam desafios para verificar sua qualidade. Ninguém parece disposto a assumir a responsabilidade de garantir um tratamento adequado para pacientes com câncer.”
Corrida
Os fabricantes de medicamentos genéricos estão operando em um mercado global que profissionais de saúde e especialistas concordam que é impulsionado por uma coisa: o preço. É um mercado no qual aqueles que operam sob um olhar menos vigilante podem encontrar maneiras de minar seus concorrentes.
Isso pode significar economizar na quantidade ou qualidade do ingrediente ativo, o componente mais caro, ou usar máquinas baratas ou desatualizadas. Pesquisas mostram que a maioria dos medicamentos abaixo do padrão ocorre devido a problemas de fabricação, controle de qualidade, embalagem ou armazenamento.
Os resultados podem ser fatais. Quatro crianças morreram na Colômbia após receberem medicamentos contaminados contra o câncer em 2019. Três anos depois, outro lote de remédios ruins causou a morte de pelo menos 10 crianças no Iêmen que estavam sendo tratadas para leucemia.
O mercado orientado por preços cria uma dinâmica perigosa na qual o número de empresas que fabricam um determinado medicamento encolhe e encolhe até que a oferta global dependa precariamente de apenas um punhado de fabricantes. Se uma empresa escorregar, milhares de pacientes podem ficar sem os medicamentos dos quais dependem.
É uma situação que aconteceu nos EUA recentemente. Entre 2018 e 2022, a Intas Pharmaceuticals a empresa-mãe da Accord Healthcare, que fez o pior desempenho testado de cisplatina nesta investigação - aumentou sua participação de mercado de cisplatina nos EUA de 24% para 62%. Também aumentou sua participação no metotrexato em cinco vezes no mesmo período. Enquanto isso, os preços de ambos os medicamentos quimioterápicos caíram.
Então, no final de 2022, uma inspeção surpresa do regulador de medicamentos dos EUA revelou uma “cascata de falhas” em uma fábrica da Intas na Índia, onde os funcionários foram vistos triturando e despejando ácido em registros de qualidade. O desligamento que se seguiu enviou ondas de choque nos EUA, com quase todos os principais centros de câncer relatando déficits de medicamentos de quimioterapia durante a primavera ou o verão de 2023, de acordo com o New York Times.
A Accord Healthcare disse que o lote de cisplatina que falhou nos testes dos pesquisadores atendeu a todos os padrões de qualidade estabelecidos e compartilhou dados de estudos internos e externos indicando sua qualidade. Disse que não recebeu nenhuma preocupação de mercado relacionada a este lote.
Na Índia, o maior produtor mundial de medicamentos genéricos, foram levantadas questões sobre se os fabricantes são devidamente punidos por produzir medicamentos que não são adequados para o propósito - e se os reguladores estrangeiros têm supervisão adequada.
“O interesse do governo indiano é tentar proteger a indústria”, disse o ativista de saúde pública e ex-denunciante da Big Pharma Dinesh Thakur.
Dezesseis dos 17 fabricantes identificados nesta investigação estão baseados na Índia, e cinco foram previamente sinalizados por um regulador por produzir lotes abaixo do padrão de medicamentos. Um deles, Zee Laboratories, foi sinalizado 46 vezes desde 2018.
O regulador de medicamentos da Índia disse que a Zee Laboratories foi auditada e recebeu uma “ordem de suspensão da produção”, que foi suspensa depois que a empresa resolveu os problemas em questão. Não deu detalhes sobre quando isso foi, a quais questões pertencia ou se a empresa enfrentou alguma consequência.
Também não está claro se os fabricantes expostos na investigação anterior da TBIJ sobre asparaginase abaixo do padrão enfrentaram alguma repercussão, apesar de 70.000 crianças com leucemia estarem em risco. Três dessas empresas, Getwell Pharmaceuticals, United Biotech e VHB Medi Sciences - também fizeram alguns dos medicamentos abaixo do padrão revelados por esta investigação.
Thakur disse que só há uma maneira de explicar a produção de drogas fracas por grandes empresas: “Alguém está cortando custos”.
Enquanto isso, esses medicamentos continuam a encher as prateleiras das farmácias. A Zuvius Lifesciences e a GLS Pharma forneceram suas marcas fracassadas para mais de 40 países. E nos últimos dois anos, a Venus Remedies - que fez o medicamento que os farmacêuticos disseram que não valia a pena prescrever - recebeu uma série de contratos e licenças, inclusive da Organização Pan-Americana da Saúde para fornecer vários medicamentos essenciais contra o câncer para os países latino-americanos.
O regulador de drogas da Índia defendeu seu sistema de supervisão, dizendo que os medicamentos que falharam são recolhidos e os fabricantes enfrentam “penalidades administrativas ou processo legal no tribunal”.
Getwell Pharmaceuticals, GLS Pharma, VHB Medi Sciences e Zee Laboratories não responderam a vários pedidos de comentários.
Escassez de recursos
Para garantir que as pessoas em todo o mundo tenham acesso a medicamentos seguros e eficazes, a Organização Mundial da Saúde (OMS) implementou uma série de medidas. Ele compilou uma lista de “medicamentos essenciais” para ajudar os países com recursos limitados a saber o que priorizar. Ele verifica certos medicamentos, ingredientes ativos e seus fabricantes para criar uma lista pré-aprovada na qual os países possam confiar.
A OMS também supervisiona um conjunto de padrões para fabricantes e medicamentos aos quais muitos países se referem ao importar medicamentos.
No entanto, essas medidas têm suas próprias limitações.
A lista de medicamentos recomendados, por exemplo, só se expandiu para incluir medicamentos contra o câncer em 2019 e especialistas dizem que a OMS deveria incluir mais deles na lista. Shalini Jayasekar-Zürn, da União para o Controle Internacional do Câncer, uma organização global dedicada a agir sobre o câncer, diz que atualmente abrange apenas dois medicamentos contra o câncer, rituximab e trastuzumab. “Seria ótimo se a lista fosse expandida para incluir medicamentos mais essenciais, especialmente para o câncer”, disse ela.
Enquanto a OMS supervisiona os padrões para fabricantes e medicamentos, capa aos países que compram medicamentos garantir que esses padrões sejam atendidos, o que não é uma tarefa fácil, dados os recursos dos reguladores nacionais.
Enquanto isso, Thakur disse que um esquema da OMS - um sistema de certificação que diz que um determinado medicamento atende a vários padrões - foi prejudicado por empresas que encontraram "soluções alternativas" para obter a papelada sem melhorar a qualidade. “Não vale a pena o papel em que está escrito”, disse ele.
O resultado, dizem os especialistas, é que, sem a supervisão abrangente vista em países como o Reino Unido, os processos da OMS não impedem que medicamentos abaixo do padrão entrem nas prateleiras.
Refletindo sobre as descobertas da TBIJ junto com sua própria experiência, Thakur disse que a OMS “claramente não” estava cumprindo seu propósito declarado: promover a saúde, manter o mundo seguro e servir os vulneráveis.
A OMS não respondeu a vários pedidos de comentários feitos pelo TBIJ.
Um preço alto
A ironia cruel é que, nesta corrida para o fundo, são os pacientes com câncer que muitas vezes são deixados para pear a conta. E aqueles que têm menos pagam mais: em países de baixa renda, o custo de 58% dos medicamentos essenciais para o câncer é pago pelos pacientes, em comparação com 1,8% nos países de renda média alta.
Um farmacêutico de câncer na Etiópia estimou que poderia levar mais de um ano para um paciente economizar para o tratamento do câncer. Se esse medicamento acabar sendo defeituoso, eles simplesmente podem não poder pagar por outro.
“A maioria das pessoas acredita que o câncer é incurável”, disseram eles. “Quando eles acabam com um remédio que não os cura, isso é outra tragédia.”
“Para mim, é uma questão de justiça”, disse Lieberman, o principal pesquisador. “Os pacientes têm o direito de serem tratados com um medicamento que na verdade é o que diz ser. Um que tenha os ingredientes corretos, que não tenha se degradado e que não tenha coisas que os machuquem. É muito importante.”
Comentários